Fue condenado a dos años y medio de cárcel, al igual que el ex alto cargo del administrador ferroviario. Sus abogados piden la absolución, pues creen que también sufrió el vacío de seguridad en la curva de Angrois
Piden que se le reconozca la reparación del daño causado, al admitir su error desde el primer momento y al haberse adelantado gran parte de las indemnizaciones por parte de QBE, la aseguradora de la operadora ferroviaria
El plazo para presentar los recursos termina el próximo lunes, por lo que aún no se ha presentado el escrito en el que el fiscal solicitará la absolución del exdirector de Seguridad en la Circulación del administrador ferroviario. Las víctimas recriminan al ministerio público que se posicione «al lado de los poderosos»
El otro condenado, el exdirector de Seguridad del ADIF, se limitó a lamentar el accidente y nunca se sintió responsable
La comunicación no habría existido si el otro maquinista que viajaba a bordo hubiera tenido cobertura. La jueza cree que Garzón consultó documentos mientras hablaba con el interventor poco antes de enfrentarse a la curva de Angrois
Francisco José Garzón Amo asegura que está «decepcionado» con la sentencia, pero dice que no teme ir a la cárcel «porque confío en la justicia»
Las decisiones en el ámbito de la seguridad entre el 2010 y el 2012 supusieron retrocesos en las medidas de protección. Pese a todo, el accidente se podría haber evitado con acciones muy simples
Eran las 20.39 del 24 de julio del 2013 cuando un tren Alvia descarrilaba a cinco kilómetros de la estación de Santiago dejando 80 muertos y 145 heridos. Este viernes, once años después de la tragedia, el exdirector de Seguridad del ADIF y el maquinista han sido condenados a dos años y medio de cárcel
Se culpa de las siete víctimas al chófer del autobús que cayó al río Lérez la pasada Nochebuena para diluir otras responsabilidades sobre el estado de la N-541
La jueza debe decidir si el maquinista es culpable o una víctima más y si Cortabitarte era o no el responsable de una seguridad que no reforzó la señalización cuando se desconectó el ERTMS
Una de las mayores dificultades será individualizar las indemnizaciones a las víctimas
El representante de la Fiscalía centra la causa del accidente en la llamada telefónica del interventor. «Se trata de una imprudencia grave porque el deber del maquinista queda totalmente abandonado por la llamada, que la calificaría como la mayor desgracia que se podría producir». Sobre Cortabitarte, asegura: «Si tengo dudas no puedo decir que este señor ha causado un delito». «La curva en sí misma no es peligrosa, lo que la hace peligrosa es el maquinista»
Los abogados de la Plataforma de víctimas y de la asociación de afectados Apafas creen que no se analizaron los riesgos en la línea de alta velocidad Santiago-Ourense
El fiscal asegura que Andrés Cortabitarte no incumplió normativa alguna en sus funciones como director de Seguridad en la Circulación y que el riesgo de exceso de velocidad en la curva no había sido identificado como tal antes del siniestro. En su escrito de acusación provisional pedía cuatro años de cárcel para él, petición que mantiene para el maquinista
Jesús Domínguez recuerda ante la jueza la falta de colaboración del ADIF con la justicia. «Conseguimos el dosier de seguridad de la línea cuatro años después del accidente», recordó. El portavoz de las víctimas aceptó durante su declaración la petición de perdón del maquinista. «Que te pidan perdón y reconozcan los hechos repara a cualquiera»
La defensa del maquinista y la del ADIF basan su estrategia en culpar al otro del accidente ferroviario de Angrois. Una vez terminadas las declaraciones de la fase penal, comienza la vertiente civil del proceso con las víctimas como protagonistas
Pilar Calvo, psicóloga especializada en el factor humano en el mundo del transporte, asegura que el administrador ferroviario no mitigó un riesgo identificado y lo único que hizo «fue confiar en que un humano no se equivocara». «Le piden al maquinista que realice una tarea artesanal en la era de la tecnología digital», afirmó en el juicio
Ángel Luis Sanz Cubero, maquinista experto en seguridad, asegura que la señalización en este punto el día del accidente sería igual si, en lugar de una curva, hubiera una recta. «Si se hubiera respetado el reglamento, no estaríamos hoy en esta sala», declara en el juicio
Aportó las reglas de ingeniería que estaban vigentes cuando se modificó el proyecto de la línea en el 2011 y que el ADIF no entregó durante la instrucción. El responsable de la investigación de Renfe admite que varias señales no concordaban con la información que tenía el maquinista en la documentación de abordo
