«Un Mundial puede ser deficitario para un país y beneficioso para una sede. Acelerarían mejoras en infraestructuras de Asturias como el aeropuerto», el análisis de la Universidad de Oviedo
SPORTING 1905
Entrevista de La Voz de Asturias con el Decano de la Facultad de Jovellanos
09 abr 2024 . Actualizado a las 14:32 h.La Voz de Asturias entrevista en exclusiva a Levi Pérez, Catedrático de Fundamentos del Análisis Económico de la Universidad de Oviedo y Decano de la Facultad de Comercio, Turismo y Ciencias Sociales Jovellanos. El Catedrático es uno de los miembros de la Universidad que se encuentra realizando el informe de impacto económico que tendría el Mundial en caso de que Asturias fuera una de las sedes elegidas. Un informe encargado por el Real Sporting de Gijón. En esta extensa entrevista arroja luz sobre diversos temas a debate entre la opinión pública:
¿En qué punto se encuentra el estudio del impacto económico del Mundial tras los últimos reveses de parte del Gobierno del Ayuntamiento desde aquella exposición en El Molinón?
«El estudio sigue adelante, avanzamos y mientras que la parte que contrata el estudio, que es el Real Sporting de Gijón, no nos comunique lo contrario, nosotros seguimos trabajando. Estamos ya en la fase final de elaboración del informe. Hemos concluido lo que sería el trabajo de cálculos y estimaciones con lo cual a lo largo del mes de abril contamos con entregarlo si no se surge ningún contratiempo; por ejemplo pueden surgir un aplazamiento si se incluye alguna cosa cuestión no contemplada anteriormente o alguna situación similar, pero ahora mismo la situación es esa»
¿Cuántas personas hay involucradas en la elaboración de este estudio y qué perfiles habéis incluido en este equipo de trabajo?
«El equipo de trabajo está formado por 7 personas. La mayoría son del área de fundamentos del análisis económico de la Universidad de Oviedo, vinculadas a la Fundación Observatorio Económico del Deporte, luego también hay una persona del área de Economía Aplicada y otra del área de Comercialización e Investigación de Mercados. También contamos con el apoyo de otra persona que está trabajando como administrativa en el Sistema de Información Turístico de la Universidad de Oviedo vinculada a la Facultad de Comercio»
¿Cómo valora la reacción por parte del Ayuntamiento tras conocer el avance del informe alegando que no aporta ninguna luz al no conocerse el coste del proyecto después de la presentación de aquel avance en el estadio de El Molinón?
«No voy a entrar a valorar la opinión del Ayuntamiento ni a criticarla ni mucho menos. En aquella reunión entregamos un informe preliminar de lo que teníamos avanzado y en ese documento no aparecía por ningún sitio la cifra que luego se filtró a la prensa. Esa cifra nosotros no la pusimos. Es cierto que se comentó en la reunión como una aproximación de lo que podía llegar a ser el impacto global del evento, pero en el documento no está porque lo que presentamos en aquel momento era una parte, una de las 4 dimensiones que contempla el impacto económico que afectaba a lo que sería el gasto turístico vinculado al evento. El Ayuntamiento tendrá sus motivos para las declaraciones que hizo, pero por mi parte y la de la Universidad, por ser fiel a la verdad, indicar que en ese documento la cifra que se cuestionó no estaba»
Entiendo que se refiere a la cifra de 250 millones de impacto total y no a lo que atañe al desarrollo del evento, aquellos 56 millones de gasto turístico y la creación de 700 puestos de trabajo
«Los 56 millones de gasto y los 700 puestos de trabajo que se generarían son datos que nosotros sí entregamos. Los 250 fue una extrapolación a mayores de la cifra a la que se podría llegar a partir de las anteriores»
¿Qué variables se establecen como claves a la hora de realizar ese cálculo de impacto económico en una cita mundialista? ¿Qué se tiene especialmente en cuenta?
«Un estudio de impacto económico se sustenta en 4 grandes bloques: el impacto de las infraestructuras, el de turismo o consumo, el impacto mediático, es decir proyección de imagen de marca y publicidad, y el valor social, que se refiere al sentimiento de pertenencia que genera en la ciudadanía viéndote representado en tu comunidad por un evento de estas características. Esto último es muy difícil de cuantificar, por ejemplo con un trabajo de campo a través de encuestas. Cuantitativamente nos podemos centrar sobre todo en infraestructura y gasto turístico. La primera es la que tiene mayor impacto y va más allá del estadio. Hay que acometer obra pública, aparte de Gijón también entran en juego subsedes como Oviedo y Avilés que requerirán también reformas en sus instalaciones. Esos datos no los tenemos, por los que trabajamos con las cifras de la inversión estimada en el estadio de El Molinón»
Lo que se comentó en su momento es que para la realización del informe se realizaron estimaciones moderadas. Haciendo un cálculo rápido y por encima, contando con lleno en cada partido del Mundial en un estadio con una capacidad superior a los 40.000 espectadores y entre 2 y 4 partidos a acoger, de media el gasto por usuario en base a su estimación es de unos 500€. Parecen cifras muy bajas con esos supuestos...
«Hay que partir de la base de que este tipo de estudios que se hacen ex ante, es decir, antes del evento, es muy difícil de cuantificar sobre todo cuando te mueves en ambientes de incertidumbre. De hecho, nosotros no sabemos aún a día de hoy cuántos partidos acogería El Molinón en caso de ser sede, ni siquiera de si todos serán de fase de grupos o si alguno sería de eliminatorias. Tampoco sabemos si jugarán aquí Alemania, Suiza o Túnez. Es muy difícil cuantificar sin tener todas las certezas. Lo que hemos hecho es partir de los requisitos que establece FIFA para ser sede, sobre todo en lo que concierne a alojamientos, y a partir de ello hemos extrapolado un gasto turístico en función de las tarifas de alojamiento diarias actuales que evidentemente hemos ajustado a una inflación esperada a 2030 y con eso hemos trabajado, estimando estancias medias de 10 días independientemente del número de partidos.
Las cifras que manejamos están bastante alineadas con estudios previos, como por ejemplo Alemania en 2006, que es el caso más parecido a España, aunque quede algo atrás en el tiempo, siendo un país europeo, desarrollado, con un nivel de vida más o menos similar. Ahí los estudios hablaban de un gasto turístico para una estancia de 10 días superior a 800 dólares. Son cifras superiores a las que nosotros hemos utilizado. Nos movemos en un escenario muy conservador porque vamos a mínimos, no podemos suponer o plantear hipótesis sobre algo que no sabemos. Si me dices cuántos partidos hay y cuáles serán las selecciones y los cálculos van a ser distintos. Es un escenario de mínimos, a partir de ahí el gasto puede ser superior»
Quería preguntarte precisamente por esas referencias que podéis haber tomado de otras citas mundialistas, ya comentas el caso de Alemania. No sé si más allá de los estudios previos de otras candidaturas os habéis fijado en sedes concretas, no tanto a nivel nacional sino en términos de localía, que también es relevante en este sentido
«Ese es otro problema y ya que me lo preguntas aprovecho para arrojar algo de luz en torno al debate público que se ha generado estos días con esto, que a mí como científico me molestaba un poco que se hablara sobre cosas que no estaban claras. Se hablaba mucho de que los Mundiales históricamente son deficitarios para los organizadores. Eso es cierto, no podemos negar la mayor. La evidencia empírica va en ese sentido; organizar un Mundial es deficitario para las candidaturas. Es cierto que el de Alemania 2006 tuvo superávit y el de Rusia 2018 también, aunque en el caso de Rusia habría que mirar la fiabilidad de los datos. Es cierto que Qatar fue muy deficitario por la gran inversión en infraestructuras necesarias como ocurrió en Brasil 2014. Pero otra cosa es que para una sede en concreto organizar un Mundial sí puede ser beneficioso. Puede ser 'perjudicial' para una candidatura en general, pero para una sede en concreto ser beneficioso
En el caso de España es muy claro, pues hay muchas competencias que van más allá de una Comunidad Autónoma o un Ayuntamiento, y son gastos que no afrontarían y que sí repercutirían en la región. Un ejemplo sería una supuesta ampliación del aeropuerto, la cual asumiría Aena, y si esa ampliación se diera o se acelerase por la organización de un Mundial repercutiría en el impacto económico de la región y a un coste cero para ellos, aunque siga siendo una inversión pública. Para la candidatura sí se imputaría como gasto, pero para lo que es el análisis económico a nivel de región no. Y como ese hay muchos ejemplos. Son cosas diferentes, una cosa es el impacto económico o retorno para la candidatura en su conjunto y otra es para una sede. Por eso ahora muchas veces se organizan los Mundiales de manera conjunta, para repartir el gasto y que no recaiga en un único país. Qué ocurre, que la mayor parte de estudios científicos con un cierto rigor publicados hasta la fecha están realizados a nivel de candidatura, a nivel de país, pero a nivel de región o ciudad hay prácticamente nada. Diferente es el caso de unos Juegos Olímpicos que afectan a una ciudad y su entorno prácticamente. Pero de un Mundial no hay, por eso ahí vamos también un poco a ciegas»
¿Se considera desde la Universidad que el impacto o retorno en este sentido para Asturias sería mayor que para otras comunidades autónomas o en el caso de Gijón respecto a otras ciudades de España por las necesidades existentes aquí en términos de infraestructuras y lo que eso repercute en cuestiones como la industria o las telecomunicaciones? No tanto por el hecho de organizar un Mundial y el ingreso directo que esto genera habitualmente de forma directa al sector servicios
«Cuantitativamente no te lo puedo decir porque no tenemos la información para poder proyectar esto y calcularlo, pero mi opinión personal es que por supuesto que sí, organizar un evento de este tipo lo que va a hacer es que se aceleren inversiones pendientes, se actualicen infraestructuras que están anticuadas o pendientes de reforma y, para una región que está más necesitada de estas infraestructuras respecto a otras que ya están mejor dotadas, el impacto sería mayor. Si finalmente se organizara el Mundial en Asturias hay muchas infraestructuras que se iban a acelerar. Bien causadas por el Mundial o bien que el Mundial lo acelere y que estuvieran ya sobre la mesa. Pongo el ejemplo de nuevo de antes del aeropuerto; hace unas semanas Aena anunciaba que acometería ciertas reformas en el aeropuerto de Asturias al aumentar las conexiones del mismo, ya fuera ampliando zonas de seguridad, de zonas de embarque... Todo eso, que está sobre la mesa, estoy convencido que con el Mundial se aceleraría. Que está previsto para 3 o 4 años, pues quizás en dos ya lo tienes, por ejemplo»
¿Tendría una variación relevante el impacto económico del Mundial en caso de llevar a cabo una reforma de inferior calado como la que propone ahora la oposición?
«No conozco en detalle la propuesta de la oposición, pero obviamente cuanto menor sea la inversión que se realiza, más pequeño será el impacto económico de esa inversión en lo que se refiere únicamente a la infraestructura. Esas inversiones impactan en otras ramas de actividad económica y fuentes de empleo. Luego ya hay otro impacto que es posterior al de la infraestructura que se refiere a la explotación de dicha infraestructura. Esta, cuanto más servicios tenga más recorrido tendrá ese impacto y mayor legado es el que deja»
¿Han podido trabajar con el informe que Orlegi encargó a la consultora KPMG dentro de su estudio en estas últimas semanas?
«Estamos trabajando todos alineados y conjuntamente. Actualmente Orlegi ha montado un proyecto con la Universidad y KPMG y todos aportamos y contribuimos en sus funciones y nos hemos alineado y coordinado perfectamente. Sobre un mismo evento o una misma cuestión sería absurdo dar cifras dispares»
En términos de impacto publicitario y como imagen de marca, ¿Qué supone un evento así para Gijón y para Asturias? ¿Se podría llegar a compensar con publicidad de alguna manera? ¿Existe algo similar en este sentido a un Mundial de fútbol?
«Es imposible de cuantificar a priori el impacto publicitario y de imagen de albergar un Mundial. Me explico. Los estudios de impacto económico vinculados a imagen de marca y proyección requieren de una información que se produce durante el evento. Por ejemplo, necesitaría saber cuántas horas de cobertura televisiva van a tener los partidos que se jueguen en Asturias que se retransmitan. No sabemos la cantidad de partidos como para saber ese dato. También a cuántos espectadores vamos a llegar, por ejemplo la audiencia media de un partido de fase de grupos en Rusia fue de 162 millones de espectadores y en Brasil de 156 millones. Es decir, una media de 160 millones de espectadores a nivel mundial. Claro, eso en una campaña publicitaria que llegue a esas cifras... Son muchos euros.
Cuantificar esto ex ante es muy difícil pues hay que sumar presencia en prensa, internet, cómo FIFA gestione los derechos televisivos, las coberturas en streaming, Youtube... Esto se dispara. Sin ese tipo de datos es muy difícil proyectar un valor económico de un evento así. Eso suma al impacto económico, pero nosotros trabajamos con cosas cuantificables. Ni siquiera unas Olimpiadas se le puede asemejar. Un Mundial es el evento deportivo con mayor proyección de marca del mundo. Está claro. Luego depende de quién te venga como hablábamos antes, no es lo mismo un Alemania - Austria como tuvimos en el 82 que un Suiza - Túnez, por ejemplo. Pero la media está en esos 160 millones. Además de todo lo que comentamos de impacto mediático. A posteriori, con los datos en la mano, sí es posible hacer ese cálculo»
Por último, a título personal, ¿Qué sensaciones tiene con las opciones de que Asturias sea sede del Mundial y de la situación actual de la candidatura?
«Nosotros tenemos un compromiso que adquirimos con el Sporting y ese compromiso lo vamos a cumplir siempre que la parte contratante no nos diga lo contrario. Mientras no tengamos esa noticia nosotros como Universidad tenemos que cumplir con ese compromiso. Personalmente me gustaría trabajar en un horizonte más cierto; es decir, o vamos o no vamos. Esto de sí pero no o no pero sí, personalmente no es un escenario en el que nos guste trabajar y movernos como científicos. Nosotros estamos acostumbrados a trabajar con fechas de entrega y plazos más concretos. Hasta que nadie nos diga que la candidatura se cae, ahí seguimos en la lucha. Nosotros vamos a cumplir con nuestra parte, vamos a entregar el informe y luego el Sporting lo publicará o hará lo que considere conveniente con él ya que para ello son los propietarios de dicho informe y de sus datos»