Begoña Gómez pide a la Audiencia Provincial de Madrid que estudie antes del 30 de septiembre si archiva la causa
ACTUALIDAD
El empresario Juan Carlos Barrabés ha recurrido la decisión del titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid de investigarle
26 jul 2024 . Actualizado a las 14:04 h.La defensa de Begoña Gómez ha solicitado a la Audiencia Provincial de Madrid que no demore al 30 de septiembre su valoración sobre el recurso en el que pedía el archivo de la causa al entender que «causaría un perjuicio de imposible reparación» a su defendida.
Así consta en un recurso de suplica del abogado de Gómez, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que responde a la providencia de la Sección 23 de la Audiencia Nacional en la que informaba a la partes de que el 30 de septiembre estudiaría tanto el recurso de Begoña Gómez como el de la Fiscalía, que pedía delimitar la causa.
«Lo único que va a permitir es que esa endiablada investigación vulneradora de los más esenciales principios del Derecho de Defensa continúe», se señala en el recurso.
El letrado de la defensa, Antonio Camacho, ha recalcado que aunque Audiencia Provincial de Madrid puso límites al magistrado, este continua practicando una instrucción «mutante», ya que según Camacho ha cambiado en varias ocasiones el motivo por el que se investiga a la acusada.
El empresario Barrabés recurre la decisión del juez de investigarle
El empresario Juan Carlos Barrabés ha recurrido la decisión del titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid de investigarle en el denominado caso de Begoña Gómez al considerar que carece de justificación alguna, por lo que ha reclamado también que se anule la declaración prevista para el lunes 29 de julio.
En un escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, su abogado defiende que no hay motivos que justifiquen el cambio de su condición de testigo a investigado. Se ampara en los dos informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil para afirmar que las adjudicaciones a su empresa «se produjeron con absoluta normalidad».
«No estamos intentando invocar en este momento la sin duda nulidad de la declaración efectuada como testigo que pudiera producirse, sino que, mediante este recurso ponemos de manifiesto que de lo actuado no se deduce razón alguna para prestar declaración como investigado o dirigir la investigación contra el Sr. Barrabés», apunta.