La Audiencia de Madrid avala la apertura de la causa contra Begoña Gómez por presunto tráfico de influencias
ACTUALIDAD
Los jueces estiman que hay «indicios de delito» en las cartas ded recomendación de la esposa de Pedro Sánchez sobre el empresario Carlos Barrabés
29 may 2024 . Actualizado a las 18:12 h.El juez Juan Carlos Peinado podrá seguir investigando sin limitaciones la actividad profesional de Begoña Gómez a pesar de la oposición frontal de la Fiscalía y del informe exculpatorio de la Guardia Civil. La Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha acordado este miércoles dar vía libre al magistrado a seguir con sus pesquisas porque cree que en la actuación de la mujer del presidente de escribir cartas de recomendación para un empresario amigo para que este participara en concursos de la administración hay «indicios de la presunta comisión de un hecho delictivo».
Los jueces -que admiten no obstante que en la denuncia original de Manos Limpias hay errores y que las acusaciones contra Gómez por supuestamente mediar para el rescate millonario de Air Europa no tienen ninguna base- insisten en que hay que investigar hasta qué punto la recomendación en 2020 de la esposa de Pedro Sánchez a Carlos Barrabés, el colega académico y de máster Gómez, sirvió para que éste se hiciera con 20,2 millones de euros de adjudicaciones públicas entre 2021 y 2022.
Por ello, la Audiencia rechaza el recurso en apelación de la Fiscalía Provincial de Madrid , que el pasado 25 de abril pidió el archivo de la diligencias previas por tráfico de influencias y corrupción en los negocios contra Gómez. El ministerio público, entonces, reprochó en su escrito al instructor que estuviera realizando una investigación prospectiva basada únicamente en recortes de prensa. Unas pesquisas que se sostenían, adujo el Fiscal, en «meras hipótesis o en la pura y simple sospecha».
Ahora, los jueces solo amparan a la Fiscalía en su petición de que se alzara el secreto de las actuaciones, algo que ya ha decretado esta misma semana el juez.
Falta de «controles previos»
La Audiencia Provincial tacha de «bloque inverosímil» y con «datos erróneos» las acusaciones contra Gómez de mediar en el rescate de Air Europa, ya que la denuncia es «una simple conjetura», que se basa en la en «coincidencias temporales y personales» entre la mujer de Sánchez y los directivos de la matriz de la aerolínea, Globalia. Eso sí, aunque en este asunto los jueces no ven indicios de delito, creen que en el tema del rescate de Air Europa (que supuso el desembolso de 615 millones), y los encuentros de sus responsables con Gómez «quizás hubiera merecido activar controles administrativos previos garantes de los principios de transparencia y buen gobierno».
Harina de otro costal cree la Audiencia Provincial que son las cartas de recomendación y las adjudicaciones a Barrabés, quien era profesor en el máster de Transformación Social Competitiva de la cátedra que la esposa del presidente codirigía en la Universidad Complutense. Los jueces recuerdan que incluso la Fiscalía Europea considera que esos concursos podrían estar bajo sospecha y que por ello ha pedido información al juzgado.
«Indicios objetivos»
La confirmada existencia de las cartas de recomendación de Gómez y la probada adjudicación de concursos a Barrabés contenidas en la denuncia son para los jueces «indicios objetivos que apuntan a la intermediación en la concesión de subvenciones en la que podría haber mediado algún tipo de contraprestación», al menos en lo que se refiere a Innova Next, la principal firma del empresario amigo de Gómez.
Unos indicios que ?zanja la sala- «legitiman una investigación, sin que sea necesario por el momento anticipar una exacta calificación jurídica».
Los jueces de Madrid, en su resolución, además afean a la Fiscalía su insistencia en pedir el carpetazo de las actuaciones en una fase tan preliminar de las investigaciones como son las diligencias previas. «Para la admisión de la denuncia basta la verosimilitud, la mera posibilidad fundada, muy alejada de los indicios racionales suficientes de criminalidad que sirven para el procesamiento o persecución por los trámites del procedimiento abreviado», resalta la Audiencia.
Frenar en seco ahora la causa contra la esposa de Pedro Sánchez -entienden los magistrados- sin realizar ninguna pesquisa como pretendía el Ministerio Público «llevaría al absurdo de solo poder incoar diligencias de investigación por hechos que contengan, no solo la descripción de una conducta susceptible de tener relevancia penal, sino una alta probabilidad de condena, lo que distorsionaría la función investigadora de esta fase inicial del proceso, anterior al inculpación judicial».
«La pretensión del Ministerio Fiscal de impedir toda investigación es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad en toda actividad delictiva donde la delimitación del comportamiento penalmente relevante no siempre es fácil de establecer y donde la obtención de fuentes de prueba es complejo», concluye la Sala antes de certificar que sí que hay datos suficientes para investigar la actuación de Gómez.
Movimiento rápido
En un movimiento sorprendentemente rápido, la Fiscalía de Madrid reclamó hace poco más de un mes la «revocación del auto recurrido (el de apertura de diligencias de 16 de abril) y el archivo de la causa», sin que el magistrado realizara diligencia alguna para determinar si Gómez pudo incurrir, tal y como sostiene la acusación de Manos Limpias, en tráfico de influencias o en corrupción en los negocios con empresas que luego fueron beneficiadas por el Ejecutivo que preside su esposo.
En un movimiento sorprendentemente rápido, la Fiscalía de Madrid reclamó hace poco más de un mes la «revocación del auto recurrido (el de apertura de diligencias de 16 de abril) y el archivo de la causa», sin que el magistrado realizara diligencia alguna para determinar si Gómez pudo incurrir, tal y como sostiene la acusación de Manos Limpias, en tráfico de influencias o en corrupción en los negocios con empresas que luego fueron beneficiadas por el Ejecutivo que preside su esposo.
La decisión de la Fiscalía de recurrir un fallo del instructor directamente ante la Audiencia Provincial fue igualmente poco común. Únicamente se suele hacer uso de esta prerrogativa que puentea al juez cuando hay una discrepancia radical de criterios entre el instructor y el fiscal de la causa.
Únete a nuestro canal de WhatsApp