El reglamento de la UEFA no incluye prescripción de la falta relacionada con el supuesto amaño de un resultado si este fue posterior al año 2007. Bartomeu: «Yo le corté el grifo a Negreira y Laporta le cuadruplicó el sueldo»
18 feb 2023 . Actualizado a las 11:57 h.Mientras que la justicia deportiva española recoge que las faltas muy graves prescriben a los tres años de haber finalizado su comisión, en el caso de la UEFA no existe tal artículo, por lo que, en caso de confirmarse que el acuerdo con la empresa de Enríquez Negreira pudo haber influido en el resultado de algún partido, el ente continental podría castigar al Barcelona con su exclusión durante un año.
Así lo recoge el artículo 4, referido a los «criterios y procedimiento de admisión» para disputar torneos oficiales. En la letra c del apartado 401 dice que para ser elegible para participar en la competición -en este caso se refiere a la Champions-, los clubes deben: «No haber estado directa y/o indirectamente involucrado, desde la entrada en vigor del Artículo 50(3) de los Estatutos de la UEFA, es decir, el 27 de abril del 2007, en ninguna actividad destinada a organizar o influir en el resultado de un partido a nivel nacional o internacional y confirme esto a la administración de la UEFA por escrito».
En el siguiente apartado, el 402, indica que la sanción sería por un año: «Si, sobre la base de todas las circunstancias fácticas y la información disponible para la UEFA, la UEFA concluye a su entera satisfacción que un club ha estado involucrado directa y/o indirectamente, desde la entrada en vigor del Artículo 50(3) de los Estatutos de la UEFA, es decir, el 27 de abril del 2007, en cualquier actividad destinada a organizar o influir en el resultado de un partido a nivel nacional o internacional, la UEFA declarará a dicho club inelegible para participar en la competición.
Tal inelegibilidad es efectiva solo por una temporada de fútbol. Al tomar su decisión, la UEFA puede basarse en la decisión de un organismo deportivo nacional o internacional, un tribunal arbitral o un tribunal estatal, pero no está obligada a ello».
Los hilos del nuevo escándalo del Barcelona
Una simple inspección fiscal a la empresa Dasnil 95, propiedad de José María Enríquez Negreira y gestionada por su hijo, fue el desencadenante para que saliesen a la luz pagos por 1,4 millones de euros del Barcelona a la sociedad entre los años 2016 y 2018.
los pagos
Una media de casi medio millón de euros anuales
Según la documentación que obra en la fiscalía y que ninguna de las partes ha desmentido, el Barcelona pagó 1,4 millones de euros a Dasnil 95 entre los años 2016 y 2018, a razón de 532.728 el primero, 541.752 el segundo y 318.200 el tercero, que coincidió con el adiós de Enríquez Negreira al Comité Técnico de Árbitros. El periodista David Bernabéu aseguró ayer en Radio Marca que la persona encargada actualmente de esa labor percibe una remuneración anual de solo 25.000 euros, más de veinte veces menos de lo que cobraba la sociedad del exárbitro.
clientes
El Barcelona era el principal cliente de la empresa
También siempre según la documentación que maneja la fiscalía y que han publicado diferentes medios informativos, el Barcelona fue, durante ese período, el principal cliente de una empresa cuya facturación total en cada uno de los ejercicios investigados, apenas superaba los 30.000 euros por encima de lo que aportaba el club catalán.
javier enríquez romero
Era el administrador único de la sociedad de su padre
Era, supuestamente, el encargado de facilitar los informes solicitados por el Barcelona. Según admitió la entidad de la Ciudad Condal, estos eran, inicialmente de carácter deportivo (sobre equipos) y, posteriormente arbitrales (sobre el comportamiento y trato en el campo de cada colegiado). Además, durante algún tiempo, actuó como psicólogo y coach de los árbitros, que le pagaban también por su labor.
objetivo
El club quería que no se tomaran decisiones arbitrales contrarias a sus intereses
Según apunta el diario El Mundo, Enríquez Negreira admitió ante el ministerio fiscal que el objetivo que perseguía el Barcelona con esos pagos era «asegurarse de que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra y que los árbitros fueran neutrales».
la postura del barcelona
Asume la relación con la firma, pero niega un trato de favor
El Barcelona apareció en escena con un comunicado en el que reconocía que durante algunos años había recibido asesoramiento de esa sociedad, pero negó trato de favor alguno. Explicó que los informes iniciales eran sobre clubes y que, más tarde, se ampliaron al ámbito arbitral.
bartomeu
Sostiene que los negocios entre el club y la empresa se remontan al 2003
Tras asegurar que él puso fin a la relación profesional entre la sociedad de Enríquez Negreira en el año 2018 para hacer recortes en gastos, José María Bartomeu aseguró que los pagos no se habían realizado exclusivamente en el período que ha investigado la fiscalía, sino que son incluso de trece años antes. Así, sitúa el comienzo de esta colaboración en el 2003.
joan gaspar
El único de los implicados que asegura desconocer la existencia de dicha relación
Presidente del Barcelona entre el 2000 y el 2003 y, anteriormente, vicepresidente, es el único que asegura desconocer cualquier vinculación del Barcelona con Dasnil 95.
La Liga anuncia que se personará como acusación en el caso de que haya una querella
En medio del revuelo suscitado por las informaciones que apuntan al pago por parte del Barcelona de 1,4 millones a la empresa propiedad del exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, la Liga se mostró, como suele ser habitual en estos casos de supuesta corrupción, intransigente.
De esta forma, su presidente, Javier Tebas, manifestó que su malestar por la falta de control ético que hubo tanto en el Barcelona como en el CTA durante ese período.
«Una vez analizados los hechos hay varias cosas claras, lo primero que es evidente que en el año 2018 y en los anteriores las normas de compliance, que controlan los intereses tanto del Barcelona como del Comité Nacional de Árbitros, no funcionaron, porque estos servicios no se deberían haber prestado», dijo Tebas en un vídeo difundido por la Liga antes de advertir de que se presentará como acusación en el caso de que haya una querella.
