Puente niega la veracidad de la documentación presentada por Aldama sobre el supuesto cobro de comisiones en siete obras
ACTUALIDAD
«Dos de las siete obras se corresponden a un período anterior a José Luis Ábalos, dos a un período posterior. Dos jamás se llegaron a licitar y solo una se corresponde al período de Ábalos, pero no se ha observado nada irregular», dice el ministro de Transportes
07 dic 2024 . Actualizado a las 17:08 h.El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha afirmado que de los siete contratos que el comisionista del caso Koldo, Víctor de Aldama, entregó este miércoles en el Tribunal Supremo para apoyar su versión, dos no se licitaron y solo uno fue con José Luis Ábalos como ministro, pero «no se ha observado nada irregular en el expediente de contratación».
Puente analiza en un hilo de X los siete contratos sobre adjudicaciones de carreteras que el empresario entregó al juez como ejemplos de cobro de comisiones por parte de Ábalos. «Estos son los documentos que han trascendido a través de los medios, de lo que Víctor de Aldama ha presentado en el Juzgado como acreditativos de contrataciones que se otorgaban arbitrariamente en la Dirección General de Carreteras a empresas que luego pagaban comisiones a cambio de esas adjudicaciones. Son siete obras. Vamos a analizar una por una para ver qué visos de veracidad tiene esta información», comenzaba el ministro de Transportes.
Puente va analizando documento por documento y concluye que «dos de las siete obras se corresponden con un período anterior a José Luis Abalos. Dos se corresponden con un período posterior a José Luis Abalos como ministro. Dos jamás se llegaron a licitar. Solo una de las siete se corresponde con el período de José Luis Abalos, pero no se ha observado nada irregular en el expediente de contratación», afirma Puente.
El ministro explica que este análisis abarca exclusivamente lo que ha trascendido a través de los medios. «Tenemos que seguir analizando y profundizar a partir de la documentación judicial», subraya. No obstante considera «llamativo» que lo que Aldama ha elegido para destacar en su escrito «quede desacreditado de forma tan clara e inmediata».
«Lo que el investigado aporta en sede judicial es el anexo de inversiones del Presupuesto General del Estado. Como prueba carece del más mínimo valor, pues en ese anexo aparecen obras iniciadas antes de la llegada al gobierno del PSOE, obras que ni siquiera se licitaron siendo Abalos ministro y otras que ni siquiera se han llegado a licitar», concluye.