El Poder Judicial decide ampliar los candidatos a presidente tras cuatro intentos fallidos de acuerdo

María Salgado
María Salgado REDACCIÓN / LA VOZ

ACTUALIDAD

Vocales del CGPJ llegando este lunes a la sede de la institución
Vocales del CGPJ llegando este lunes a la sede de la institución SERGIO PEREZ | EFE

El CGPJ retoma este martes el Pleno para consensuar un nombre «de forma inminente» dado que el Año Judicial se inaugura el jueves

02 sep 2024 . Actualizado a las 23:20 h.

La parálisis del órgano de los jueces sobrevive a su interinidad. Cuarto intento fallido del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), elegido el julio pasado, para nombrar a su presidente tras celebrar este lunes una reunión contra reloj de tres horas con la vista puesta en el jueves, cuando el rey inaugurará el nuevo curso judicial y podría hacerlo con la institución descabezada. El Pleno, que volverá a reunirse de urgencia hoy a las diez de la mañana con el objetivo de consensuar un nombre «de forma inminente», decidió ampliar la lista de candidaturas para intentar desbloquear esta situación, que agrava el choque entre los diez vocales conservadores y los diez progresistas.

En la sesión de este lunes, que transcurrió «de forma fluida y cordial con la finalidad de lograr un resultado de consenso», según una breve nota de prensa emitida por el CGPJ, los vocales designados por el PP plantearon ampliar la lista de candidatos a la presidencia de este órgano y del Tribunal Supremo, dado que ninguno de los siete propuestos logró el apoyo necesario, que debe ser de una mayoría cualificada de doce votos.

Fuentes de este sector conservador negaron haber vetado los nombres planteados por los vocales designados por el PSOE. Los progresistas, que insistieron en que debe ser una mujer quien presida la institución y propusieron sin éxito a Pilar Teso, Ana Ferrer y Ángeles Huet, sí denunciaron, en cambio, este veto. Los conservadores las consideraron no aptas para el cargo, y apoyaron a Pablo Lucas y Carmen Lamela, pero ningún progresista apoyó estas opciones, y tendrían que ser dos vocales los que deberían ceder para sumar esos doce votos.

El Pleno comenzó a las seis de la tarde y tras varias reuniones infructuosas de los dos equipos negociadores. Los progresistas habían rechazado inicialmente la opción de abrir la lista de candidaturas a nuevos perfiles y habían asegurado que era contraria a la ley ya que los nombres debían proponerse en el pleno celebrado el pasado 25 de julio. De hecho, algunos vocales habían advertido de que las asociaciones podrían recurrir ante los tribunales esta fórmula, que finalmente se aceptó. «No hay precepto legal alguno que autorice que los iniciales candidatos propuestos excluya el derecho de los vocales de hacer nuevas propuestas», reza el documento que los conservadores remitieron al resto de vocales para difuminar las dudas legales. Hoy habrá una quinta oportunidad.