El juez José Ricardo de Prada defiende su imparcialidad y rechaza apartarse del juicio a Francisco Camps
ACTUALIDAD
El expresidente valenciano alegó la «notoria cercanía y relación» del juez con el PSOE y Unidas Podemos, personados «de forma directa e indirecta» en la causa. El magistrado niega haber tenido «vinculación ni ideológica ni de afinidad ni de ningún otro tipo con ningún partido político»
17 ene 2022 . Actualizado a las 18:23 h.El juez de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada ha negado que exista, «ni siquiera de lejos», ninguna «afinidad» o «vinculación» con ningún partido, argumento con el que ha rechazado apartarse del tribunal que juzgará al expresidente valenciano Francisco Camps por una rama de Gürtel. El magistrado ha salido en defensa de su imparcialidad en sendos informes, a los que ha tenido acceso Efe este lunes, en los que se opone a los incidentes de recusación planteados contra él por Camps y un ex alto cargo de la Consellería de Sanidad, Rafael Peset, y que tendrá que estudiar la Audiencia Nacional.
Camps alegó la «notoria cercanía y relación» del juez con el PSOE y Unidas Podemos, personados «de forma directa e indirecta» en la causa, y las «dudas más que razonables» que, en su opinión, existen sobre su imparcialidad en la pieza del caso Gürtel sobre la adjudicación a la trama del expositor valenciano en Fitur de Madrid en el 2009, la única que tiene pendiente el expresidente valenciano.
Pero De Prada, que formó parte del tribunal que juzgó la primera época de la red y condenó al PP como responsable civil a título lucrativo, rechaza que exista ninguna causa legal para ser apartado.
Niega haber tenido «vinculación ni ideológica ni de afinidad ni de ningún otro tipo con ningún partido político» y, aunque advierte que «tener una determinada forma de pensar o incluso profesar una ideología no es ni puede ser una causa de recusación», asegura que siempre ha omitido hacer referencia a sus opiniones políticas, y niega que éstas hayan influido en su trabajo.
Camps adujo falta de imparcialidad del juez hacia el PP porque en la sentencia de la primera época de Gürtel «se vertían numerosas menciones», como hacia la existencia de una caja B, y señaló que el Tribunal Supremo la «corrigió» al considerar que entró en una «evidente» contradicción: «considerar que el PP era conocedor y responsable penal» cuando se le juzgaba como partícipe a título lucrativo, una figura que implica desconocer la comisión del delito.
Sin embargo, el magistrado aclara que dicha sentencia «no adolece de ninguno de los defectos que se le achacan ni fue corregida en sus hechos probados, como fácilmente puede comprobarse a través de la recta lectura, no tergiversada» de la misma, que confirmó la de la Audiencia Nacional «prácticamente íntegramente».
Sobre la propuesta del PSOE en el 2018 para que obtuviese un puesto de vocal en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), De Prada matiza que lo fue «en una candidatura conjunta del PSOE y Partido Popular y también propuesto por Unidas Podemos» y que esa fue la «única ocasión» en la que ha autorizado «a que se propusiera su candidatura por varios grupos» ante el Parlamento.
Camps también alegó que en el 2021 el juez volvió a ser propuesto a vocal por Unidas Podemos, si bien fue vetado, pero De Prada justifica que desde el 2018 no ha habido «ninguna nueva propuesta» ante el Congreso y que las negociaciones políticas que haya podido haber «son absolutamente ajenas» a él.
De Prada, que sí fue apartado a petición del PP del tribunal que juzgó a su extesorero Luis Bárcenas por el pago en negro de parte de la reforma de su sede, precisa además que en la causa en la que ahora ha sido recusado «no es sujeto» ningún partido, «ni el Partido Popular ni ningún otro».