La viuda del músico no ha podido registrar hasta ahora la marca John Lennon en España por su similitud con los nombres propiedad de la cervecera
21 jul 2017 . Actualizado a las 19:55 h.El Juzgado de lo Mercantil 1 de Granada, competente para los asuntos relacionados con las disputas de patentes y marcas en la comunidad andaluza, ha dado la razón a Yoko Ono Lennon, viuda del afamado cantante de The Beatles John Lennon, en una demanda presentada contra Heineken España SA en la que solicita la declaración de caducidad por falta de uso de la marca de cerveza John Lemon.
En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el magistrado considera probado que Heineken no ha hecho uso en el mercado, al menos en los últimos cinco años, ni de esa marca ni de otras vinculadas a las que también se refiere la demanda.
El asunto, que avanzan este viernes los diarios del Grupo Joly, no ha conllevado apenas trámites, ni declaraciones ni vistas; dado que la empresa se «allanó»; esto es, aceptó las peticiones de Yoko Ono.
La demanda fue presentada en febrero de este año solicitando la «declaración de caducidad por falta de uso» de un total de trece marcas registradas en España, todas ellas variantes de John Lemon, John Lemon & The Citrus Brothers y John Lemon & The Citrus Brothers The Famous Alcoholic Drink.
El juez admite la caducidad al haber quedado demostrado que no se ha hecho uso de ellas en el mercado en al menos los últimos cinco años, estimando así la demanda de Yoko Ono Lennon contra Heineken España SA y condenando a esta empresa al pago de las costas derivadas del procedimiento.
Esto último lo ha hecho, según se expone en la sentencia, porque la cervecera con sede en Sevilla no aceptó en su momento la petición de Yoko Ono, de modo que tuvo que recurrir a la Justicia.
Según detalla este medio, la heredera legal del músico ha iniciado un proceso de registro de la marca de John Lennon en distintos países del mundo, pero al llegar a España, la Oficina Española que gestiona este tema lo rechazó, «por existir ya desde hace años varios nombres muy parecidos, que eran propiedad de Heineken».