La Sala Segunda se demorará en revisar las apelaciones que se presenten por lo complejo del fallo. A principios del 2018 la sentencia será firme y se podrán conocer las penas definitivas
18 feb 2017 . Actualizado a las 09:52 h.El Tribunal Supremo tardará alrededor de un año en resolver los recursos de casación que presentarán tanto la Fiscalía Anticorrupción como algunos de los condenados, con seguridad Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres, contra la sentencia dictada por la Audiencia de Palma en el caso Nóos, según confirmaron fuentes del tribunal. La Sala Segunda de lo Penal responsable de revisar las casaciones tiene un tiempo estimado de entre nueve y diez meses desde que admite los recursos para dar respuesta a las peticiones de las partes y dar firmeza a la sentencia.
En caso de que se trate de una causa con preso el tiempo es inferior a los siete meses, pero en una sentencia como la del caso Nóos, dada su «complejidad [tiene 741 páginas], se podría alargar algo más, aunque no se espera que supere el año», según aseguraron dichas fuentes. Una vez que el tribunal de la Audiencia de Palma dio ayer cinco días a las partes para anunciar los recursos al fallo (hasta el próximo viernes) y que los escritos se registren en el Supremo, solo queda que la Sala Segunda proceda a su admisión si no hay defectos de forma, nombre a un ponente y se celebre la vista oral antes de deliberar. Por lo tanto, a principios del 2018 la sentencia será firme y se podrán conocer las penas definitivas a las que se condene a Urdangarin, Torres o Jaume Matas, el expresidente del Gobierno balear castigado ayer con tres años y ocho meses de prisión.
Las mismas fuentes del tribunal explicaron que en el caso concreto de Nóos se añade la circunstancia de que se trata de una sentencia con una ristra de delitos relacionados con la corrupción: prevaricación, malversación de caudales públicos, tráfico de influencia, fraude a la Administración o delitos fiscales. Tipos penales cuyos hechos probados habrá que revisar uno por uno si las defensas buscan rebajar aún más las penas que ha impuesto la Audiencia de Palma o la poco probable absolución de sus clientes por defectos procesales o vulneración de la tutela judicial efectiva, argumento recurrente en las casaciones. No obstante, el tiempo de revisión variará en virtud de un asunto importante: si la Fiscalía Anticorrupción decide que la sala analice la absolución decretada por todos los hechos juzgados relacionados con la ramificación valenciana del entramado liderado por Urdangarin y Torres a través de un instituto con poco ánimo de lucro, como se ha podido probar ahora.
Una condena ajustada
Cuando la sentencia sea definitiva, Urdangarin, condenado a seis años y tres meses de prisión, ya podrá saber si entra en la cárcel para cumplir la previsible pena (en caso de que la Audiencia de Palma no lo decrete en la vistilla de prisión que se celebrará la próxima semana a petición del fiscal del caso, Pedro Horrach). Si la Sala Segunda del Supremo, presidida por el magistrado Manuel Marchena, mantiene el mismo castigo que el tribunal de Palma el exduque pisará un centro penitenciario, ya que en todo caso su pena es superior a los dos años. Fuentes jurídicas consultadas señalaron que es «muy complicado» que se modifique la sanción penal porque se han aplicado los grados inferiores en los seis delitos cometidos por Urdangarin, que a su vez se ha beneficiado de las atenuantes de la reparación del daño causado al adelantar la multa.