El Supremo cita a Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Ayuso, como testigo en la causa contra el fiscal general
ACTUALIDAD
Comparecerán además en calidad de testigos ocho periodistas de distintos medios entre el 8 y el 9 de enero
03 dic 2024 . Actualizado a las 13:58 h.El magistrado del Tribunal Supremo Ángel Hurtado, que investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un presunto delito de revelación de secretos, ha citado como testigo a Miguel Ángel Rodríguez, director de gabinete de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, el próximo 8 de enero.
Hurtado ha dictado un auto en el que acuerda también que comparezcan en calidad de testigos ocho periodistas de distintos medios entre ese mismo día y el 9 de enero. Asimismo, ha requerido según una diligencia presentada, la copia de dos noticias publicadas por la cadena La Sexta y El Mundo respectivamente y a la fiscal jefe de la Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado le requiere informar de cualquier tipo de expediente disciplinario o informativo que pudiera haber iniciado sobre los hechos que se instruyen en el caso.
Sobre estas diligencias, el juez Hurtado expone en su auto, recogido por Europa Press, que en la medida en que García Ortiz y Rodríguez las instaron en ejercicio de su derecho a la defensa no considera pertinente, «por el momento, poner límite a que se practiquen», si bien subraya que «será en los términos y bajo control» del alto tribunal.En concreto, los Servicios Jurídicos del Estado aseguraron que «existen indicios de que Miguel Ángel Rodríguez accedió cuando menos a una parte del contenido de aquellos correos», que se empezaron a conocer la noche del 13 de marzo y acabó detallando la Fiscalía en una nota de prensa difundida al día siguiente.
Se basaron, para ello, en una información publicada por eldiario.es el 17 de octubre donde se afirma que «La primera revelación de secretos fue de Miguel Ángel Rodríguez: correos a varios medios antes del desmentido de la Fiscalía»; y en dos mensajes publicados por el jefe de gabinete en la red social X. El primero lo publicó a las 22:41 del 13 de marzo: «Resumen de la locura de hoy: La Fiscalía ofrece por 'email' un acuerdo al señor González; antes de que pueda responder, la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes 'de arriba' para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio». En el segundo, del 17 de octubre, Rodríguez indicaba: «Aclaremos: si doy información con copia de un 'email' oficial de la Fiscalía en el que se propone un acuerdo con González Amador ¿dónde está el bulo? Si se demuestra que el fiscal general paró la operación y se negó al acuerdo ¿dónde está el bulo? Republica bananera con B de Begoña».
La Abogacía del Estado, que ejerce la defensa de García Ortiz, solicitó al magistrado instructor la testifical del jefe de gabinete de Ayuso al existir «indicios» de que accedió «a una parte del contenido de los correos» que Alberto González Amador, pareja de Díaz Ayuso, cruzó con la Fiscalía. Es más, defiende que «la primera revelación de secretos fue de Miguel Ángel Rodríguez» el pasado 13 de marzo, para lo cual se basa en varias noticias en distintos medios de comunicación publicadas aquella noche.
Para la Abogacía, «los documentos reseñados revelan, al margen de la veracidad o coincidencia con la realidad de la información, que Miguel Ángel Rodríguez propagó información manifiestamente falsa a propósito de la actuación desarrollada por la Fiscalía, que aquel tuvo acceso a los correos electrónicos que constituyen objeto de análisis en el presente procedimiento o, al menos, a alguno de ellos antes» que los propios investigados.
En declaraciones a los medios en la Real Casa de Correos en la celebración del acto institucional del Día de la Constitución, Rodríguez ha asegurado que aún no ha recibido la citación y se ha enterado por la prensa de la decisión del magistrado. Rodríguez ha comentado que no sabe si se ha remitido la citación a su lugar de trabajo o a su domicilio, pero ha insistido en que «por supuesto» que acudirá. Sobre si teme salir imputado después de su declaración, el director de gabinete de la presidenta madrileña se ha peguntado «por qué» tendría que pasar eso y ha cuestionado que suceda así finalmente.