La Audiencia también considera legales las inspecciones a empresas de tres de sus hijos
19 may 2016 . Actualizado a las 16:42 h.La Audiencia Nacional ha avalado los registros practicados el 27 de octubre en casa del expresidente catalán Jordi Pujol -que se circunscribió a la habitación que ocupaba ese día su primogénito Jordi Pujol Ferrusola, convaleciente de una operación-, así como en empresas de éste último y de otros dos de sus hijos.
La sección tercera de lo Penal considera que todos estos registros, acordados por el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata en un auto del pasado 26 de octubre, fueron necesarios y proporcionales a los indicios de criminalidad que obraban en la causa contra Jordi, Pere y Josep Pujol Ferrusola.
Los magistrados -Alfonso Guevara, Antonio Díaz Delgado y Fermín Echarri- desestiman así en tres autos los recursos de apelación que interpusieron los hijos del expresidente catalán contra las órdenes de entrada y registro en el domicilio de su padre en Barcelona y en los de sus empresas.
De primeras, la Sala entiende que en principio sería cuestionable que este tipo de diligencias «puedan ser objeto de recurso» en fase de instrucción, ya que «si adolecen de algún vicio de legalidad» las órdenes de registro sólo pueden «cuestionarse en el acto de juicio oral».
No obstante, para evitar que a la Sala se le pueda «achacar una falta de tutela judicial efectiva», los magistrados acceden «a entrar a conocer el fondo del recurso».
Las alegaciones planteadas por los Pujol se basaban en la falta de necesidad y proporcionalidad de esa diligencia ante la inexistencia de «signos inequívocos de indicio criminal», a lo que el tribunal responde que el juez de la Mata, al resolver en reforma los recursos, «explicita los criterios que deben ponderarse para poder acordar» esos registros.
Con estos argumentos, la Audiencia Nacional avala el registro en el domicilio del expresidente catalán, así como en las empresas de su hijo Jordi -Inicitives Marketing Cat, Active Translation, Project Marketing-, Josep -MT Tahat- y Pere -Blau Consultoria-.
Sobre los registros de estas sociedades, añade además que Josep y Pere aparecen como titulares de una cuenta en el banco andorrano Andbank, «donde reciben fondos con origen en cuentas de su hermano Jordi Pujol Ferrusola, constando un ingreso que el citado hermano recibió en el mismo día de Jordi Pujol Soley por 149.943 euros sin justificación alguna».
En cuanto al registro en la empresa Consultores de Economía y Tributos, la Sala lo considera también legal al estar relacionado con la causa, ya que se trata de «una oficina donde el titular es la empresa que llevaba la contabilidad de los investigados en el presente procedimiento, entre ellos Jordi Pujol Ferrusola».
Por ello, las alegaciones de que los policías «se confundieron al señalar que el titular de la empresa referida tenía un importante papel en operaciones en Suiza entre Jordi Pujol y un testaferro» no desvirtúan los argumentos del auto recurrido.