Alejandro Calvo: «El pago por usar las autovías no puede hacerse en Asturias si no hay alternativas»

Las infraestructuras, también la demora de los plazos en consolidar muchas de ellas, focalizan muchos de los debates de la actualidad asturiana, desde el arranque definitivo de la Variante de Pajares a la posibilidad de extender los peajes en autovías mientras se mantiene la prórroga del Huerna. El consejero de Medio Rural y Cohesión Territorial ha abordado estas cuestiones y los plazos pendientes en el futuro próximo.

-Semanas atrás celebramos como un momento histórico la primera circulación en pruebas de los túneles de Pajares, pero los viajes efectivos no llegarán hasta 2023, un año después de la previsión inicial del Ejecutivo ¿han sufrido un parón las obras por la pandemia, qué plazos manejan?

-Todos, también nosotros, siempre preguntamos por las fechas. Después de tantos años es normal preguntar por las fechas porque hay cierto grado de incredulidad. Parece mentira que casi 4.000 millones de euros después no acabamos de creérnoslo. Y eso es importante, que nos lo creamos de una vez y por eso ese día, el de la circulación en pruebas fue tan importante, porque se visualiza el esfuerzo. Lo que destacamos, y la ministra también lo hizo, es que el trabajo político de gestión y ejecución está finalizado, el impulso que había que darle se dio. No ha sido paralizado por la pandemia, los tiempos eran estos sí o sí; hubo que contratar incluso servicios adicionales por los cambios de normativa de los túneles y lo que era muy importante era asegurar los plazos de ejecución y eso es lo que ha hecho el ministerio. A partir de ahora hay unas pruebas de seguridad que tienen una horquilla, nuestro objetivo para la circulación era diciembre de 2022, que era el de la planificación de Adif y Renfe, y lo que vino a decir la ministra es que esa horquilla podía saltar al inicio de 2023. Entiendo que es un mensaje razonable, no asegurar una fecha porque hay factores que no dependen de la ejecución de la obra sino de cómo avancen las pruebas.

-Una vieja aspiración de Asturias junto al resto de comunidades del norte es la del transcantábrico que conecte los puertos ¿lo llegaremos a ver?

-En el ámbito en que estamos ahora no es un escenario a corto plazo. Sí estamos en contacto con las comunidades vecinas para el desarrollo del corredor del Noroeste, porque la apertura de la Variante de Pajares nos sitúa como la comunidad del noroeste que va a tener su red más avanzada y muchas de las posibilidades de desarrollo de nuestros puertos vamos a intentar canalizarlas a través de ese corredor, vía León, Palencia porque es la vía que a corto plazo se establece como prioritaria en el ámbito nacional. Siempre hay que planificar para el futuro, ahora mismo no está en un escenario a corto plazo, pero veremos las posibilidades de desarrollo, qué marco de cofinanciación europea puede tener y no hay por qué renunciar a ello en el futuro.

-En las carreteras hay muchas cuestiones que acucian a los asturianos, muchas relacionadas con los peajes. El Gobierno envió a Bruselas una propuesta de extenderlos a todas las autopistas que desde el Principado se rechazó de plano y temporalmente quedó aparcada.  ¿Teme que se retome?

-Aquí hay dos debates y nosotros no eludimos ninguno de los dos. Uno es el de la estabilidad financiera, cómo somos capaces de financiar todos los servicios que hay que prestar; y tanto en la ámbito nacional como en el regional poder dar un buen mantenimiento a toda la red es difícil con los recursos públicos actuales, por lo que entendemos que ese debate se abra. Pero otra cosa es cómo se hace y a quién afecta. Eso es lo que hemos mantenido desde Asturias como una singularidad, como región que somos absolutamente periférica donde cualquier actuación de este tipo nos penalizaría doblemente porque muchas de las redes nacionales que tenemos no tienen alternativas razonables para sustituirlas y porque tenemos una situación anacrónica que es la prórroga del peaje del Huerna y eso tiene que integrarse en el debate que se produzca para avanzar en condiciones de equidad. ¿Qué nos consta? Que evidentemente se tiene en cuenta desde el Ministerio que el modelo que se instaure tiene que garantizar en primer lugar la seguridad y la equidad en el servicio. En Asturias tenemos una autovía del Cantábrico y dos tramos de autovía interior y necesitamos que eso se pueda seguir desarrollando como hasta ahora y no sería razonable que se planteasen sin alternativas, ese coste de pago por uso en Asturias no puede desarrollarse. Y en el debate general de cómo se financia el sistema, en nuestro caso, con el peaje del Huerna, el camino no puede ser el del incremento sino justo lo contrario. Y es en lo que intentamos avanzar, en el marco que tenemos mejorar de manera inmediata las bonificaciones pero pensando que tiene que haber una convergencia en el futuro. Otra cosa son regiones que ha tenido una altísima inversión en autopistas y autovías complementarias de alta capacidad que tienen muy poco que ver con la red asturiana y que evidentemente han supuesto un sobrecoste para el Estado que tendrá que ver cómo financia. Pero entendemos que en el caso de Asturias, su situación periférica, geográfica, cómo es nuestra red de carreteras, debe ser una excepción y debe garantizarse la equidad con Asturias.

-¿Qué planteamiento maneja el Gobierno sobre la posibilidad de que se declare ilegal, como ha ocurrido en Galicia, el del Huerna? ¿qué expectativas tiene respecto a bonificaciones en los presupuestos?

-Por un lado, lo que pone de manifiesto eso informe de la UE en el caso del peaje de Galicia es una duda. Nosotros ya sabíamos cuando se produjo la ampliación del Huerna, por lo Gobierno que lo hizo y quien lo asumió en aquel momento, que era injusto para Asturias y ahora lo que corresponderá será establecer si además fue irregular. Hablamos de temas muy serios, que tienen una complejidad, estamos en contacto con el ministerio para conocer a la mayor brevedad cuál es el análisis que se hace de la situación e incluso estamos elevando consultas a través de nuestro eurodiputado Jonás Fernández a la Comisión Europea también para que nos trasladen si entienden que puede haber analogías en ese sentido. Creemos que la acción que ha realizado Podemos puede ayudar a clarificar la situación pero nosotros somos el Gobierno y tenemos que actuar con esa responsabilidad y colaborar en los términos en que avance y se analice cuál es la situación. Sabíamos que era injusta y si además es irregular estaríamos ante una situación que además tendrá unas responsabilidades que tendrán que determinarse en su caso. Entre tanto lo que hemos hecho nosotros es intentar compensar esa situación injusta que se generó con el margen que tenemos ahora que es incrementar las bonificaciones y tenemos que explicarlas bien. Pensamos que se puede incrementar fuertemente, entre un 50% y un 60% las bonificaciones disponibles, que ahora están por encima de los 6 millones de euros, y lo que estamos haciendo ahora es una análisis detallado de tráfico para que ese dinero sea lo más útil y la bonificación llegue a los profesionales y los usuarios recurrentes de la vía. Pusimos como ejemplo que el comportamiento de los usuarios en el Huerna no es el mismo que en la autovía de Galicia, donde los viajes son de ida y vuelta, de trabajo, como si fuese nuestra Y; y dijimos que en el caso del Huerna esa bonificación (vuelta gratis) habría que llevarla a las 48 horas pero eso estaba pensado para el vehículo privado. Los profesionales tienen una dinámica de trabajo vinculada a las necesidades que tienen, que no son elegibles, y por lo tanto sus bonificaciones tienen que ser lineales y eso lo tenemos claro. El plazo de 48 horas es un ejemplo de cómo las bonificaciones tienen que adaptarse a la realidad de los tráficos de nuestra autopista y no pensar que deben ser las mismas que hay en Galicia donde el comportamiento de los usuarios es distinto.

-Casi cada día se suceden atascos kilómetros e la Y ¿son muchos tres años para terminar las obra del tercer carril?

-Aquí confluyen varias cuestiones que tenemos que solucionar, la ampliación del tercer carril tiene que ser una noticia positiva, lo que sucede es que ahora empieza a generar molestias, el desarrollo de las obras tiene un período de ejecución largo por su complejidad, por las implicaciones que tiene respecto a vías secundarias. No es una operativa que podamos acelerar sólo con presupuesto sino que tiene necesidades operativas que obligan a que se alargue y por tanto se van a hacer largas las molestias. Pero tiene dos efectos inmediatos, uno va a ser mejorar la seguridad en la vía, porque tanto desde La Fresneda hasta Oviedo teníamos la necesidad de adaptar todos los entronques, cruces y carriles de aceleración para que sean más seguros; y para mejorar los tráficos en las zonas de mayor saturación. En todo caso, y aunque da respuesta a muchos problemas, esto no pretende ser la solución completa a los problemas de movilidad porque en el área central cada vez tenemos más actividad sino que tenemos que ser capaces y así lo estamos planificando de poder conectarlo con el uso y de nuestras dos autovías regionales, tanto la Minera como la ASII. Seguramente llegamos con cierto retraso a la hora de poder hacerlas más funcionales pero hemos hecho el trabajo que correspondía, estamos planificando los dos entronques tanto en la entrada de Oviedo, con la glorieta de Luis Oliver, como en Roces, para generar dos glorietas que permitan un acceso adecuado para evitar retenciones; y por otro lado, también con el impulso del ministerio, se ha lanzado ya el proyecto que permitirá el entronque con la Y, con nuestras autovías. Entiendo que ahora mismo vemos las molestias, tenemos que acostumbrarnos también a utilizar las autovías regionales como alternativa para evitar colapsos en horas punta, pero son molestias inevitables para el avance que va a suponer la ampliación de tercer carril.

-En autovías de competencia autonómica queda pendiente la ASIII de Avilés Langreo ¿se terminará?

-No la tenemos en la planificación de esta legislatura; en los avances que estamos planteando la prioridad se ha trasladado a proyectos largamente esperados en las alas como el Valle del Navia; tenemos cuestiones que solucionar como la variante de Posada para tener la licitación en esta legislatura.

-El Principado ha manifestado su apoyo a la ronda norte en Oviedo pero también tiene mucha contestación, ¿Cómo se compagina la protección ambiental y patrimonial en una paraje como el Naranco tan cercano al prerrománico?

-Los gobiernos de Asturias y de España garantizan que las actuaciones que se desarrollen serán respetuosas con el patrimonio natural y culturas y con los estándares actuales, es decir, no hay riesgo de que lo que se vaya a llevar a cabo pueda suponer un deterioro de esos valores patrimoniales. La cuestión es que se ha generado una alarma sobre la inminencia y también por algunas imágenes de cómo podría ser el desarrollo del proyecto que todavía está muy lejos de ver si eso se va a materializar realmente. Estamos en una fase en la que lo que se está valorando son alternativas, no disponemos todavía de un estudio de trazado que cuando esté va a tener que responder también a unas condiciones de viabilidad que se establezcan. Eso es lo que habrá que determinar para que luego el resultado final de la obra tenga el menor impacto posible siendo la mejor solución posible. Se ha hecho una consulta a través de unas infografías que aparentan una autopista de alta capacidad en el Naranco y seguramente eso tiene muy poco que ver con el proyecto real a que habrá que llegar y en el que tiene que haber una integración urbana, en la que a lo mejor no se necesita velocidades máximas de 120 kilómetros por hora, sino que tendremos que trabajar más en un bulevar que se integra en la ciudad, con una escala humana, no necesitamos carriles de aceleración y desaceleración sino que podemos establecer glorietas; es decir, estamos en una fase muy preliminar y lo que hay que garantizar es que se compatibilicen a mejora de la movilidad con el absoluto respeto al desarrollo de la ciudad a una escala humana y a los valores ambientales y patrimoniales del Naranco. Es algo que se puede compatibilizar perfectamente, estamos hablando de una inversión tan importante que en ningún caso sería razonable que se hiciese sin respetar ese equilibrio y me gustaría trasladar un mensaje de tranquilidad.

-Suma muchas demoras el plan de vías de Gijón que parece que tendrá intermodal en la Moreda y deberá dar solución al metrotrén ¿cuándo cree que será efectivo?

-Al final estamos hablando de un mismo proyecto aunque sea actuaciones que hayan caminado por separado. Lo que me gustaría trasladar es que lo que estamos haciendo, apoyándonos en esa construcción de consenso que tiene que haber alrededor del Ayuntamiento de Gijón, es asumir la responsabilidad de poner el proyecto en situación de viabilidad en su financiación y en los plazos de ejecución. No se ha parado, parece que no hay un hito de avance, pero lo trámites ambientales siguen avanzado, disponemos ya de un borrador de convenio y ahora de lo que se trata es de poder avanzar en la viabilidad financiera, ver cuáles son las oportunidades de cofinanciación para la solución que hemos consensuado y poder compartirla en la ciudad primero y luego las otras dos administraciones con el ayuntamiento y poder seguir adelante. Rescindiendo el convenio anterior, formalizando este y para eso hace falta esa financiación. Esto hay que conectarlo con la obra del metrotrén, en los presupuestos de este año el ministerio incluirá partidas para avanzar en las tres estaciones que están previstas y eso es algo que siempre hemos trasladado en el debate con el ministerio. Es muy importante no sólo la llegada de la alta velocidad, la conexión con la estación de Moreda, sino que cuanto antes podamos poner en servicio el metrotrén, que es el proyecto global. Quizá el momento determinante será poder suscribir ese nuevo convenio que asegure la financiación del proyecto del plan de vías, que tendrá una ejecución que se abordará en la siguiente legislatura y que en paralelo se finalicen las obras del metrotrén para que pueda entrar todo en servicio de una manera coordinada.

-¿Qué pasará con la autovía del suroccidente o el argayo de Salas?

-Estamos hablando de lo mismo, la autovía del Suroccidente tuvo un parón evidente durante la crisis de la pasada década; en algunos momentos se dudó de si continuaría pero después ha recibido el impulso para su finalización hacia La Espina. Ahora tenemos una situación excepcional provocada por el argayo que se produjo en Casazorrina que ha supuesto una sensación de parón y una molestia evidente sobre todo para Salas y para Tineo. Estamos planteando una obra de mejora estructural para el occidente de Asturias, esto no sucede por el deterioro de una vía sino precisamente porque se está actuando para lograr esa mejora y más allá de la situación del argayo de Salas donde lo que nos consta es que el ministerio todavía está evaluando técnicamente cuál es la solución posible para ese pequeño tramo y les hemos trasladado que necesitamos que la apertura del segundo carril desde Casazorrina hasta La Espina sea lo antes posible, que pueda realizarse el próximo año para resarcir a los vecinos por las molestias que están sufriendo. El argayo es algo condicionado por nuestra geografía, por la dificultad de construcción en la zona, por los condicionantes medioambientales que en su día provocan que es autovía no pueda ir por la vega y la zona del río y tenga que ir a la ladera. Comprendo que se entiende mal desde el usuario que ve las molestias pero técnicamente está en las mejores manos, con los mejores ingenieros que puedan aportar una solución. Nosotros pedimos que el segundo carril en los tramos de la mayoría de lo que resta de autovía se puedan abrir lo antes posible, el próximo año y que al argayo se resuelva de una  manera independiente. A partir de ahí, que trabajemos conjuntamente en cómo dar continuidad y planificar que hacia el suroccidente tengamos un eje nacional que nos dé salida hacia León. No hablamos de ejecutar una infraestructura de manera inminente pero sí planificar que evidentemente la autovía tiene que continuar a través de una red nacional hacia el suroccidente, dar continuidad hacia León y generar una expectativa de desarrollo futuro clara para toda esa zona, no sólo de Asturias sino también de León y de Galicia.

-Esta semana se ha llegado a sugerir un cambio radical respecto al Área Metropolitana, ¿es así?

-Se ha dado a entender que renunciamos al proyecto cuando lo que hemos dicho es que el contexto y cómo nosotros lo íbamos a recoger era otro, en este trabajo que estamos haciendo alrededor de la ley de ordenación del territorio: un área funcional preferente del área central metropolitana que evidentemente va a tener que tirar del resto de la región y va a tener una personalidad propia pero la va a tener en ese ámbito por eso algunas de las cuestiones que sí se planteaban en la legislatura anterior de manera no simétrica porque en función del tema a tratar, del número de ayuntamientos y municipios que puedan estar interesado, eso es variable pero lo vamos a preservar y los municipios del área metropolitana van a tener una mesa propia dentro del desarrollo de la ley integral de ordenación del territorio. No renunciamos al proyecto, sí lo planteamos de otra manera y con una visión integradora porque el área central tiene que tirar también del resto de Asturias.